Я говорю своим ученикам: вы должны вкладывать в работу три вещи. Первая – это усердие, вторая – любовь, а третья – страдание. Гленн Мёркатт (р. 1936)     /      Никогда не отказывайтесь от работы, считая ее ниже своего достоинства. Джулия Морган (1872-1957)      /      Остерегайтесь чрезмерной самоуверенности, особенно в отношении строительных конструкций. Касс Гилберт (1859-1934)      /      Противоречия порождают жизненную силу. Кэндзо Танге (1913-2005)      /      Мы не выполняем работу. Я считаю, что, по сути, мы – первооткрыватели. Гленн Мёркатт (р. 1936)      /      Меньше значит больше. Людвиг Мис ван дер Роэ (1886-1969)      /      1) Сексуальная жизнь 2) Сон 3) Домашние животные 4) Садоводство 5) Личная гигиена 6) Защита от непогоды 7) Домашняя гигиена 8) Обслуживание автомобиля 9) Приготовление пищи 10) Отопление 11) Солнечное освещение 12) Работа: Все эти требования необходимо учитывать при строительстве дома. Ханнес Мейер (1889-1954)      /      Очень часто приходится пренебрегать мнением клиентов в их же интересах. Джон Йохансен (1916-2012)      /      Строительство – это не наука. Наука изучает отдельные явления, чтобы вывести общие законы. Инженерное проектирование использует эти законы, чтобы решать конкретные практические задачи. В этом оно ближе к искусству или ремесленничеству. Ове Аруп (1895-1988)      /      Я не бог, но я гарантирую. Иван Баяндин (р.1956).
27.05.2015 08:03 Размышления по поводу:

статьи «Эксперт новой формации» Людмилы Стоцкой, заместителя директора ООО «УЭЦ», доцента, к.т.н. в журнале «Технадзор», №4 (101), апрель 2015 г. Статья находится в разделе: «Промышленная безопасность. Экспертное мнение».
Считаю, что автор вскрыл суть существующей системы экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) опасного производственного объекта (ОПО) промышленного предприятия (ПП) и обосновал её несостоятельность.

Автор пишет:

«На первый план выходит главная и очень давняя проблема – это отсутствие легитимной нормативно-технической документации для проведения экспертиз ПБ ОПО, без которой нельзя проводить ни аттестации, ни экспертизы, ни контроль за обеспечением ПБ».

«Надо признаться, продолжает автор, что отсутствие головных НИИ (НИИ - Научно исследовательский институт, прим. автора настоящих «размышлизмов»), солидных специализированных проектных и конструкторских организаций, которые бы взяли на себя ответственность за разработку новых документов, уход значительного количества опытных специалистов и научных работников, а также финансовые трудности лишают надежды иметь в ближайшем будущем руководящие документы (РД) по экспертизе ОПО».

Полностью разделяю мнение Автора. Правда, тезис изложен мягко, интеллигентно, несколько смикшировав и сгладив остроту сложившейся ситуации.

Отсутствие нормы, то есть отсутствие критериев оценки, делает какую либо экспертизу бессмысленной. В данной ситуации рассматривать процедуру аттестации экспертов, повышение их квалификации и т.д. и т.п. считаю неуместным.

Я, как трижды переаттестованный эксперт системы ЭПБ зданий и сооружений (ЗС) ОПО ПП, наделённый правом определения остаточного ресурса, утверждаю, что требований (критериев оценки) ПБ для ЗС ОПО нет. Скоро истечёт два десятка лет, после принятия Федерального закона о промышленной безопасности (N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года), как эксперты «пописывают» заключения ЭПБ ЗС ОПО ПП не имея критериев оценки.

При отсутствии критериев оценки, эксперт при проведении ЭПБ в лучшем случае, как правило, даёт оценку техническому состоянию несущих конструкций ЗС ОПО, используя методы обследования и известные градации категорий технического состояния. При возможности дальнейшей эксплуатации признаётся соответствие объекта экспертизы требованиям ПБ. В худшем случае, некоторые «эксперты» применяют инвентаризационную методику, определяя % физического износа, остаточный ресурс, после чего, опять же, делается вывод о соответствии ЗС ОПО требованиям ПБ, если здание не перешло в ветхое состояние. Известны примеры, когда экспертиза проводится только по фотографиям ОПО, предоставленных владельцем ОПО. «Эксперт» в последнем случае, не выезжая на объект, даёт экспертное заключение о соответствии. Априори, факт написания заключения ПБ по фото, определение физического износа и оценка ресурса ЗС при проведении ЭПБ– нонсенс.

Известно, что понятие технического состояния входит в тезаурус надёжности, обследования. Надёжность применительно к ЗС определена ГОСТ Р 54257-2010 «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», обследование, соответственно - ГОСТ Р 53778-2010 (с 1 июля 2015 г. ГОСТ 31937-2011) «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Указанные ГОСТы, в свою очередь, подпадают под действие Федерального закона РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» как нормативные документы, выполнение требований которых обеспечивает безопасность.
Какой напрашивается вывод?
Вывод: ликвидировать институт ЭПБ по крайней мере в части ЗС ОПО ПП. Надёжность и безопасность ЗС ОПО ПП определять в соответствии с Федеральным законом РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Патраков А.Н. май 2015 г. 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



НОВОСТИ
КРАТКО

08.05.2019 00:00

9 мая 2017
подробнее...

31.12.2018 00:00

С новым годом!2018
подробнее...

07.03.2018 14:52

80318
подробнее...

22.02.2018 12:26

23 февраля 2018
подробнее...

28.12.2017 09:30

Общество включено в реестр
подробнее...